miércoles, 18 de abril de 2018

Tres supremos injerentes

Tres jueces del Supremo aprovechan que la interlocutoria de Sànchez pasa por su vera para enmendar la plana al Tribunal alemán, decirle a Llarena que afine mejor con la euroorden contra Puigdemont, y decir  majaderías ajurídicas como que si hubiera habido más policía habría habido una masacre. (sic)


Reprochan al tribunal alemán entrar en el fondo, pero estos tres supremos le dicen a los jueces alemanes que si le hubieran dedicado más tiempo al fondo del asunto, habría decidido de otra manera, hombre de poca fe.


Un esperpento.   Una injerencia en el sistema alemán, un acto inamistoso hacia la judicatura alemana. Y que contamina a estos magistrados, siendo esto posible motivo de recusación, pues ¡la Sala suprema se comporta como parte, como fiscalía, como abogacía del Estado, como acusación particular...!

Y gasolina para las tesis del abogado de Puigedmont de que la causa es política y de que no hay separación de poderes en España, algo que no dejará de usar este auto para apuntalar su defensa, tanto en nuevas alegaciones que en recurso ante del TS alemán o en Luxemburgo y Estrasburgo en su momento.


El tándem de estos "injerentes" jueces políticos con los desleales políticos presos es la combinación más diabólica que quepa.


Hartos

Eso.

La verdad, la diga Aga o el Por.

Aquí.

viernes, 13 de abril de 2018

Pesadilla de Cinémathèque

FJL hoy descansa de ser hooligan antialemán en esta bella glosa historicista a Albiac

Aquí.



Quietos todos

Álvarez de Toledo regresa con los ojos aún más limpios.

Aquí.


La crítica del quietismo como arte de hacer política

Sartre dijo del quietismo que era "la actitud de la gente que dice: los otros pueden hacer lo que yo no".

Por una vez, acertó.


miércoles, 11 de abril de 2018

Si Adenauer levantase la testa

El señor de la Adenaeur en Madrid merece que se le glose.

Ha escrito una tribuna memorable aquí.


Y aquí la glosa.


Cataluña y el declive de la Unión Europea

CATALUÑA Y EL DECLIVE DE LA UNIÓN EUROPEA.


Cuando a comienzos del siglo que viene los historiadores vayan a describir el declive de la Unión Europea
ES DECIR DE AQUÍ UNOS 75 AÑOS, EMPEZAMOS BIEN. QUÉ LEJOS DISPARA EL TANQUE DE PENSAMIENTO.

Y los conflictos subsiguientes en el continente, seguramente seguirán en la tradición de Tucídides para buscar las causas verdaderas (próphasis) y las causas próximas (aitiai) para el reiterado [¿?] desastre.
No resulta difícil prever que el comportamiento en Alemania frente al separatismo catalán será reconocido como una de las causas próximas(aitiai) para el declive de la Unión Europea.
ES DECIR UN MERO DESENCADENANTE, NO UNA RAZÓN PROFUNDA.
 [la distinción entre unas causas próximas (aitíai), que ciertamente funcionan como desencadenantes de la contienda, y una razón más profunda y verdadera (alethestáte próphasis), aunque más distante en el tiempo, que la explica y la dota de sentido.
Entre otras [CUÁLES SON LAS OTRAS?] , la Unión Europea se basa en la idea de que constituye una comunidad de democracias liberales [LIBERALES? ESO NO LO DICE EN NINGÚN TRATADO] en un marco de Estado de derecho. En estos momentos, en Alemania esta idea se pone seriamente en entredicho. No sólo por el auto del Tribunal Superior de Justicia de Schleswig-Holstein, por el que ha sido concedida la libertad provisional al líder separatista Carles Puigdemont,

[EL TRIBUNAL ALEMÁN NO CUESTIONA EL ESTADO DE DERECHO. LO INTERPRETA. SI LO INTERPRETA MAL, ¿POR QUÉ EL GOBIERNO ALEMÁN, LIDERADO POR MERKEL, DE LA CDU, -PARTIDO PATRÓN DE LA FUNDACION ADENAUER-, A TRAVES DE LA FISCALÍA NO RECURRE EL AUTO “FUNESTO”? ASÍ PODRÁ PRONUNCIARSE EL TRIBUNAL SUPREMO ALEMAN Y RECTIFICAR, O INCLUSO ÉSTE PODRA PLANTEAR UNA CUESTION PREJUDICIAL AL TRIBUNAL DE LA UE PARA QUE LUXEMBURGO RESTITUYA EL CORRECTO INTERPRETACIÓN DEL ESTADO DE DERECHO]
 sino también por la reacción de políticos y medios de comunicación que niegan al Gobierno y a la Justicia de España la competencia para enjuiciar a los separatistas conforme a las reglas del Estado de derecho. [ESTAS VOCES CRÍTICAS DICEN OTRA COSA: QUE EL ESTADO DE DERECHO EN ESPAÑA NO LES INSPIRA GARANTÍAS PARA ESTE CASO CONCRETO DEL SECESIONISMO, QUE NO ES LO MISMO… SE PUEDE DISCREPAR DE ESTA OPINIÓN, PERO CONVIENE NO HACER DECIR A ESAS VOCES CRITICAS LO QUE NO DICEN]
Para su decisión, el tribunal del land alemán estableció analogías con el Estado federal alemán.
[BUENO, ES UNA MANERA DE DECIR QUE PROCEDIÓ AL EJERCICIO DEL CONTROL DE DOBLE INCRIMINACIÓN QUE PROCEDE CON LOS DELITOS FUERA DE LA LISTA TASADA DE LO 32 DE LA DECISION MARCO EUROPEA]
Aunque por una parte resulte comprensible, dado que el tribunal sólo puede tomar como referencia a su propio entorno,
[ES DECIR PROCEDE A LO QUE SE DICE SUPRA]
 por otra parte, no obstante, parte de por sí de un principio erróneo, porque España no es ningún Estado federal y porque las CC AA en España tienen una posición constitucional muy diferente a la de los Estados federados alemanes.
[ALUCINANTE: EL PRINCIPIO DE DOBLE INCRIMINACIÓN PRESUPONE SEGÚN EL AUTOR QUE LA ESTRUCTURA TERRITORIAL DEL ESTADO SOLICITANTE Y DEL SOLICITADO HAYA DE SER PARECIDA. PUES SI LA EUROORDEN LA EMITE LUXEMBURGO O MALTA A VER CÓMO SE LAS ARREGLA EL TRIBUNAL DE UN LAND FRENTE A UN ESTADO CENTRALIZADO]

Los derechos autonómicos de Cataluña superan en muchos ámbitos el marco de competencias de los Estados federados alemanes.
[¿Y QUÉ MAS DA SI FUERA ASÍ? EN ALGUNOS CASOS SÍ, EN OTROS NO, DEPENDE DE LA AUTONOMIA ESPAÑOLA Y DEL LAND ALEMÁN. DE TODOS MODOS ¿QUÉ IMPORTANCIA TIENE ESO A LOS EFECTOS DE HACER EL EJERCIO DE LA DOBLE INCRIMINACIÓN?
EL CODIGO PENAL ES DE CARACTER ESTATAL EN ESPAÑA Y EN ALEMANIA ¿NO? Y EN EL RESTO DE ESTADOS MIEMBROS, POR CIERTO.
AL TRIBUNAL ALEMAN NO SE LE PIDE QUE HAGA UN EJERCICIO DE DERECHO POLITICO Y CONSTITUCIONAL COMPARADO ENTRE SISTEMAS FEDERALES O CUASI FEDERALES EN EUROPA. SE LE PIDE QUE APLIQUE EL CODIGO PENAL.
SEGÚN EL AUTOR, ¿¿¿EL TRIBUNAL ALEMAN HA DE CONSIDERAR SI LA EUROORDEN EMITIDA PROCEDE DE UN ESTADO MÁS FEDERAL MENOS FEDERALM MÁS CENTRALIZADO MENOS CENTRALIZADO PARA TOMAR SU DECISION??? ¿QUÉ BROMA ES ESTA?
SEGÚN EL AUTOR LA ESTRUCTURA DEL ESTADO SOLICITANTE DETERMINA LA RESPUESTA PENAL QUE HAYA QUE DARSE. A ESTE EXPERTO HAY QUE MANTENERLO ALEJADO DE LOS COMITES QUE TRABAJAN EN EL ESPACIO JUDICUAL COMUN EUROPEO, PORQUE TIENE MUCHO PELIGRO Y MUCHA INDOCUMENTACIÓN.
PUESTOS A QUERER CRITICAR SE PUEDE CRITICAR CON ARGUMENTO MENOS ABSURDOS LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL ALEMAN.
Además, el consenso constitucional español es consecuencia de unos hechos históricos completamente diferentes a los que determinaron el orden constitucional en Alemania.
ESTO SI QUE ES EXCELENTE Y LA SOPA DE AJO. PREMIO DE FINAL DE CARRERA EN HISTORIA.


A este consenso se le podría calificar de precario por lo que, entre otras razones, la reforma de la Constitución es mucho más complicada y lenta que en Alemania.
EL CONSENSO CONSTITUCIONAL ES PRECARIO ES ESPAÑA. BIEN, ESTA BIEN SABERLO. HASTA 2015 LOS PARTIDOS POLÍTICOS CONSTITUCIONALISTAS SUMABAN EL 80% DEL PARLAMENTO. DESDE 2015 HAN BAJADO UN POCO ES CIERTO CON PODEMOS.

+
AH, LA PRECARIEDAD ESPAÑOLA PROCEDERÍA DE SU SISTEMA DE SU LENTO Y FARRAGOSO SISTEMA DE REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN…  UN SISTEMA LENTO PARA ESPALA Y EL OTRO PARA ALEMANIA RÁPIDO. CLARO, PORQUE EN ALEMANIA DESPUÉS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, QUE VINO DESPUÉS DE LA PRIMERA, Y PARA EVITAR QUE HUBIERA UNA TERCERA, CONVENIA TENER UNA CONSTITUCION FEDERALCON DE REFORMAS RÁPIDAS Y AGILES. ES QUE LOS ALEMANES SON MUY ESPABILAOS Y ADEMÁS LES GUTA HACER LAS COSAS DEPRISA.


Los padres de la Constitución Española lo acordaron así para no poner en riesgo de forma temeraria el consenso alcanzado hace 40 años cuando se redactó y refrendó la Constitución.
AH, CLARO, PORQUE LOS ESPAÑOLES DEL 75 ERAN MÁS IMPREVISIBLES QUE LOS ALEMANES DE 1949, QUE LLEVABAN 5 AÑOS DESNAZIFICÁNDOSE.
Por esta razón, al haber infringido abiertamente la Constitución —como es el caso de Carles Puigdemont—, en el contexto nacional de España el peso de dichas infracciones es muy diferente a la percepción que se puede haber dado en el extremo norte de Alemania.

LO MEJOR DEL ARTÍCULO!!! LA PERCEPCIÓN DE VIOLAR LA LEY ES DIFERENTE EN  EL EXTREMO NORESTE DE ESPAÑA QUE EN EL EXTREMO NORTE DE ALEMANIA. Y POR TANTO PROCEDE QUE LOS TRIBUALES LO TENGAN MUY EN CUENTA.
ES QUE LOS EXTREMOS ES LO QUE TIENEN.
ES DECIR QUE SI PUIGDEMONT FUERA UN ALEMAN DEL EXTREMO NORTE SU INTENTO DE SECESIÓN DE SU TROZO DE TERRITORIO SERÍA PERCIBIDO DE OTRA MANERA POR LOS JUECES, Y POR ENDE, MERECERÍA OTRA INTERPRETACION DEL CODIGO PENAL.
ESTO EN ALEMÁN SE LLAMA “RAZISMUS”. PARA ESTE AUTOR, EL PROBLEMA ES QUE PUIGDEMONT NO ES ALEMAN, ACABÁRAMOS.
SI FUERA ALEMAN IGUAL LE HACÍAN UN ESTATUA EN SU PUEBLO DEL NORTE DE ALEMANIA.
 SI ADENAUER LEVANTASE CABEZA, Y VIERA LO QUE SE DICE EN SU NOMBRE….
En lugar de concentrarse en las reglas básicas de la Orden de Detención Europea y de extraditar a Puigdemont a España, el Tribunal de Justicia
[YA NO ES SUPERIOR, VAYA, HA PERDIDO EL RANGO DE MÁXIMO ORGANO POR LA VIA ORDINARA AL QUE SOLO LE PUEDE CASAR SUS DECISIONES EL SUPREMO]
 de Schleswig-Holstein pretendió llevar a cabo en el plazo más corto posible una valoración cualificada de los hechos que rodeaban el referéndum ilegal celebrado el 1 de octubre, algo que ni se le había exigido y que excedía claramente las competencias de dicho tribunal.
VARIAS COSAS AQUÍ, EN DONDE POR FIN ENTRA EN MATERIA, DESPUES DE UN EJERCICIO PREVIO DE PATINAJE ARTÍSTICO. LASTIMA QUE EL ARTICULO YA TOCA A SU FIN.
LA DURACIÓN DE LA TOMA DE DECISIÓN: EL TRIBUNAL HA ACTUADO A LA MAYOR CELERIDAD POSIBLE COMO LE GUTA A RAJOY QUE SE HAGA TODO.
HA ESPERADO A LEER LOS 70 FOLIOS DE LA DECISIÓN DE LLARENA TRADUCIDOS AL ALEMAN. LOS HA VALORADO N SU PARTE DE HECHOS (Y DE MOTIVACION JURÍDICA, QUE POR LO REITERATIVO CABE EN UN FOLIO) Y ELLO LE HA MERECIDO UNA DECISIÓN DE 30 PÁGINAS. Y ADEMÁS AHORA QUIERE RECABAR MAS INFORMACION SOBRE LA MALVERSACIÓN PORQUE NO VE CLARO:
1.    QUE EL DINERO MALVERSADO EN PARTIDAS PRESUPUESTARIAS SE HAYA REALMENTE ABONADO. NO HAY PRUEBAS.
2.    QUE LA VINCULACION DEL ACUSADO CON ESOS PAGOS DE DINERO PÚBLICO, SI SE LLEGARON A HACER, ESTE ACREDITADA.

EN CUANTO A LA DESESTIMACIÓN DEL CARGO DE REBELIÓN, LA DESCARTA PRIMA FACIE EL TRIBUNAL ALEMAN BASANDOSE EN EL EJERCICIO DE LA DOBLE INCRIMINACION. NO VE EN AL AUTO DE LLARENA ELEMENTOS SUFICIENTES APLICABLES MUTATIS MUNTANDIS AL TPO PENAL MAS CERCANO ALEMAN. ES ALGO CIERTAMENTE DISCUTIBLE, Y DISCUTIDO. PERO LA DECISIÓN NO HA IDO RECURRIDAA POR LA FISCALIA ALEMANA QUE ES LA UNICA QUE LA PUEDE RECURRIR.

ACUDIR AL TRIBUNAL EUROPEO DE LUXEMBURGO POR LA VIA DEL AMICUS CURIAE DEL EX ARTICULO 177 NO PROCEDE, PORQUE LUXEMBURGO NO ES UN TRIBUNAL DE APELACION. EN TODO CASO EL TRIBUNAL HABILITADO SERÍA EL TRIBUNAL ALEMAN ANTE EL QUE SE RECURRIESE LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL LAND, ES DECIR EL TRIBUNAL SUPREMO ALEMAN, PARA ELLO ES OBLIGATORIO QUE LA FISCALIA ALEMANA RECURRA LA DECISIÓN Y YA HA DICHO QUE NO LO PIENA HACER.
SI LLARENA QUIERE PATALEAR, QUE ESCRIBA UN ARTICULO ACADEMICO SOBRE LO MALA QUE QES LA DECISION MARCO EUROPEA Y LOS MAL QUE LA INTERPRETAN LOS TRIBUNALES ALEMANES, BELGAS Y MAÑAN ECOCESES O SUIZOS, SUIZA POR LA PARTE DEL ESPACIO COMUN EUROPEO QUE LE TOCA, MUY DE LEJOS.

La valoración de las infracciones de la Constitución y de las leyes por parte de Puigdemont y su Gobierno debería dejarse en manos de los tribunales españoles.
ES UN IDEA SENSATA Y COMPARTIBLE PERO ESO NO TIENE POR QUE SIGNIFICAR QUE EL TRIBUNAL ALEMAN SOSLAYE EL EJERCICIO DE DOBLE INCRIMINACIÓN PARA DELITOS FUERA DE LA LISTA DE 32, Y PARA LOS DE LA LISTA QUE CONSIDERE QUE PROCEDE RECABAR MAS INFORMACIÓN. EL TRIBUNAL ALEMAN, O BELGA, EL QUE SEA, TIENE MARGEN SUFICIENTE SI LO CONSIDERA OPORTUNO PARA ELLO. FORMA PARTE DEL EJERCICIO DE LA FUNCION JURISDICCIONAL DEL ESTADO DE DERECHO.
EL AUTOR ESTA DICIENDO QUE ESTE TRIBUNAL ALEMAN DEL EXTREMO NORTE DE SU PAIS PREVARICA. PREVARICA PERO LA FISCALIA Y EL GOBIERNO ALEMAN NO OPINAN ESO. ME TEMO QUE COMO CIUDANO ALEMAN NO TIENE LEGITIMIDAD ACTIVA PARA EJERCER DE ACUASIÓN POPULAR EN SU PAIS Y PROMOVER UN RERCUROS CONTRA ESTA DECISIÓN QUE EL, EN SU SAROSANTA LIBERTAD DE EXPRSION, CONSIDERA ULTRA LEGEM. TAMPOCO LA VIA LUXEMBURGUESA LE ESTA ABIERTA COMO CIUDADANO EUROPEO. CREO QUE LO UNICO QUE PUEDE HACER ES ESCRIBIR ARTÍCULOS COMO ÉSTE Y TAL VE REPLANTEARSE SU AFINIDAD CON EL PARTIDO CDU DEL GOBIERNO Y DE SU FUNDACION. EN ALEMANIA HAY PARTIDOS DE TODOS LOS COLORES, TAMBIÉN.



La democracia liberal [Y DALE PERICO AL TORNO]  de España no sólo permite que personas (como Puigdemont y otros) puedan ser candidatas en las elecciones, a pesar de haberse sustraído a la justicia al huir al extranjero,
ES LO QUE CONTEMPLA EL ORDENAMIENTO DEL ESTADO DE DERECHO EN EFECTO Y NO SOLO EN ESPAÑA. SE LLAMA PRESUNCION DE INOCENCIA HASTA CONENA FIRME Y DERECHOS CIVILES Y POLITICOS INTACTOS HASTA ESE MOMENTO.
EL COMITÉ DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS DE LA ONU ACABA DE DICTAR UNAS CAUTELARES PARA QUE ADEMÁS EL ACUSADO JORDI SANCHEZ PUEDE HACER VALER SUS DERECHOS ACTIVOS Y PASIVOS SIN  LIMITACIONES.
NO PARECE QUE LLARENA ESTE POR LA LABOR DE ESAS CAUTELARES Y NO PARECE QUE SÁNCHEZ PUEDA SER ELEGIDO. ESTE SEÑOR ESTÁ PROCESADO PERO LA DECISIÓN NO ES FIRME Y POR TANTO DEBERÍA TENER SUS DERECHOS POLITICOS INTACTOS. SI PROCEDE, PODER VOTAR SALIENDO DE LA CÁRCEL UN RATO O DESDE ELLA, SER ELEGIDO PRESIDENTE DESDE LA CÁRCEL O VOLVER A LA CÁRCEL SI HA SALIDO UN RATO, UNA VEZ VOTADO. HASTA QUE NO ESTE PROCESADO EN FIRME Y POR TANTO INHABILITADO ES LO QUE DEBERÍA OCURRIR EN UN ESTADO DE DERECHO.

 sino también tenían la posibilidad de aceptar su mandato desde el extranjero e incluso de delegar su voto (¡además de cobrar también sus dietas!).

¡¡¡¡LAS DIETAS!!!! ES SENSACIONAL QUE EL DIRECTOR DE LA ADENAUER ESTÉ AL CORRIENTE DEL RÉGIMEN DE PER DIEM DE PUIGDEMONT. ¿A QUÉ CUENTA LE GIRAN LAS DIETAS A PUIGDEMONT, ¿A LA DE ESPAÑOL EN TRÁNSITO DE BRUSELAS- WATERLOO?
PUIGDEMONT NO COBRA DEL ESTADO ESPAÑOL DESDE QUE FUE DEPUESTO, NI DIETAS NI SUELDO.

En Alemania esto sería impensable.
¿TAMBIÉN EN EL EXTREMO NORTE DE ALEMANIA, WILLY?
 Por lo tanto, no cabe ninguna duda de que los separatistas inculpados vayan a tener un juicio justo y ordenado propio del Estado de derecho en España.
¡POR LO TANTO.!  NO, PORQUE LO DICE EL AUTOR, QUÉ SABRAN ESOS JUECES DEL EXTREMO NORTE DE ALEMANIA, LA FISCALIA, EL GOBIERNO ALEMAN, QUE POR CIERTO TAMPOCO DICEN LO CONTRARIO. EL JUEZ ALEMAN CREE QUE EL JUICIO POR MALVERSACIÓN SERÁ JUSTO, SIMPLEMENTE NO ESTA SEGURO DE SI MANDARLO POR LA MALVERSACION TODAVÍA.

Sus abogados tendrán la posibilidad de rebatir los diferentes puntos de la acusación, y el tribunal no estará obligado a atenerse al escrito de acusación,
FANTASTICO, WILLY HA DESCUBIERTO EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN!!! PRIMERO DE DERECHO.
del mismo modo que el tribunal de Schleswig tampoco se atuvo a la petición de extradición de la fiscalía.
REFANTÁSTICO!!!

DOS PAÍSES CON SISTEMAS FANTÁSTICOS, LA VERDAD. QUÉ GRAN COSA ESO DEL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN Y QUE UN TRIBUNAL NO HAGA CASO SIEMPRE A LA FISCALÍA O AL JUEZ INSTRUCTOR O PUEDE RECURRIR A INSTANCIA SUPERIORES.
QUE DELICIA DE SISTEMAS.
Del todo nefasto sería la propuesta de que la UE o incluso Alemania deban asumir un papel de mediadores para intermediar en el conflicto entre el Gobierno español y los nacionalistas catalanes.
Aunque se lamente
¿QUIÉN LO LAMENTA? ¿ÉL? PUES DILO HOMBRE, YA NO VIENE DE ESO.

que el Gobierno español no haya puesto más interés en una solución política de la crisis al apostar en exceso por una solución jurídica,
revalorizar ahora a Puigdemont
HOMBRE, HOMBRE, REVALORIZAR NO PARECE QUE SEA EL TÉRMINO.  SEGURO QUE LA CULPA LA TIENE EL TRADUCTOR QUE NO SABE BIEN EL ALEMÁN…

 mediante una iniciativa de mediación supondría que él se podría ver aún más cerca de alcanzar su objetivo.

VAYA, HACE UN AÑO, PENSABA OTRA COSA EL AUTOR. PERO RECFICIAR ES DE SABIOS.


http://www.lavanguardia.com/politica/20170310/42722405910/fundacion-konrad-adenauer-cdu-merkel-solucion-politica-catalunya.html

Por supuesto, él va a prometer todo para involucrar a la UE o a Alemania en el conflicto.
ES LA ÚNICA COSA CIERTA DE TODO EL ARTICULO, PUIGDEMONT VA A PROMETER TODO. ES UN PROMETEDOR COMPULSIVO, AHÍ ESTA EL MAL.

En tal caso, él se convertiría en dueño del proceso y podría aumentar sin límite el precio a pagar para alcanzar un acuerdo.
NO SE SI TANTO, PERO EL MUY DESLEAL  Y POCO HONORABLE PUIGDEMONT ESTÁ MANEJANDO LA SITUACIÓN DE MANERA BASTANTE FAVORABLE PARA SUS INTERESES PERSONALES.

Los nacionalistas catalanes no buscan un mayor grado de autonomía, sino su objetivo es alcanzar la soberanía, es decir, la escisión de España para fundar un Estado propio.
NO ME DIGAS WILLY!!!! LO LLEVABAN ESCRITO EN LA FRENTE…. DE SUS PROGRAMAS ELECTORALES.

Esto es algo que la Unión Europea no debe y no puede propiciar si quiere evitar una de las causas de su futuro declive.

QED:  Quod erat demonstradum.

NO DEBE, NO DEBE… A VER SI OTRO DÍA NOS ILUSTRA EL AUTOR SOBRE LAS OTRAS CAUSAS, NO ESTAS PRÓXIMAS, SINO ESAS OTRAS, LAS QUE ÉL LLAMA “las causas verdaderas (próphasis)


AUNQUE PAREZCA MENTIRA....

Wilhelm Hofmeister es [TODAVÍA HOY]  director de la oficina de representación de la Fundación Konrad Adenauer.



....

Lo que decía este señor hace un año.


La Fundación Adenauer apuesta por una solución política para Catalunya


Aquí.

jueves, 5 de abril de 2018

Acabáramos

Cifuentes, preguntada sobre la firma no reconocida por la interesada, dice, en un rapto de sinceridad involuntaria:
"No conozco en absoluto a las personas del tribunal del Máster".

Es decir no sabe ante quiénes supuestamente defendió su trabajo de final de carrera. Fue ese día, se sentó delante de tres personas desconocidas, algunas de ellas profesoras del Máster que cursaba, y fuese.

Ahora, su viceconsejera de Presidencia supera en la antología del esperpento a su jefa, vía Twitter, Isabel Díaz Ayuso

Aquí.


"A ver si por ser una nueva etapa tenemos que ser idiotas y callar que gente sin títulos que ni ha pisado la universidad o se ha lucrado de ella, difame a @ccifuentes. Acabáramos."

...

Pocas veces un anacoluto mental y clasista tan grande cupo en tan poco espacio.  pero lo mejor es la coma entre el sujeto y el verbo, esa coma entre "ella" y "difame", alfa y omega de la poquedad de toda un clase política.


...
La fiscalía actuará y luego hablarán los jueces. Que sobre la Banda del Máster caiga todo el peso de la ley, para bien de la Universidad y de los políticos honestos y de la ciudadanía y afición en general.

jueves, 29 de marzo de 2018

miércoles, 28 de marzo de 2018

La diplomacia es cosa de todos

y por tanto de los de a pie también.

Aquí, Igor Sosa lo cuenta muy atinadamente.


Sin embargo se echa de menos que grandes figuras españolas internacionales se mojen dentro y fuera para desenmascarar la farsa independentista.


Si la política ya sólo es moda como afirma Christopher Wylie  ex director de investigaciones de Cambridge Analytica, ¿a qué espera el gobierno Rajoy a montar la pasarela? Y si no lo hace, otros más rumbosos la debererían montar en su lugar, anticipadamente.

Elecciones generales ya, no sea que haya elecciones catalanas antes.




lunes, 26 de marzo de 2018

Spain as a pain

Spain again.

Editorial del Times de hoy.

Aquí en VO.


Y aquí en tradu exprés.

"Desde octubre del año pasado, el gobierno español ha manejado constantemente el espinoso tema del separatismo catalán con imprudencia temeraria, mano dura y un aparente deseo de que empeore una situación ya de por sí difícil. A finales de la semana pasada, un juez del Tribunal Supremo de España emitió órdenes de detención internacionales contra seis líderes catalanes fugitivos acusados de rebelión. Ayer, el ex presidente catalán Carles Puigdemont fue detenido en Alemania. Si es extraditado, como parece probable, podría enfrentarse hasta a 30 años de prisión.
Puigdemont salió de España en octubre tras declarar la independencia de Cataluña. Durante el referéndum que precedió este acto un tanto grandilocuente, se desplegó la Policía antidisturbios española, que se incautó de urnas y disparó balas de goma a catalanes de todas las edades. Cientos fueron hospitalizados. Ese referéndum había sido declarado ilegal en virtud de la Constitución Española, y un tribunal había ordenado a la Policía que lo impidiera. La  causa de la defensa de la unidad española, sin embargo, no se vio favorecida por las imágenes de disidentes golpeados en los colegios electorales ni por lo que sucedió a continuación. En pocos días, 13 políticos catalanes acabaron en la cárcel, en libertad bajo fianza o en el exilio. El gobierno catalán había sido inhabilitado y se impuso un gobierno directo desde Madrid. Puigdemont terminó en Bélgica. Las elecciones autonómicas de diciembre podrían haber iniciado un proceso de reconciliación. En cambio, una escasa mayoría formada por los partidos independentistas y un partido españolista, que fue la lista más votada condujeron a un bloqueo aún mayor. Más tarde, ese mismo mes, el juez Pablo Llarena, del Tribunal Supremo, retiró las órdenes de arresto internacionales contra el ex presidente desleal y cuatro de sus consejeros.
El pasado viernes, se reactivaron, sorprendiendo a Puigdemont, que se encontraba en Helsinki, de visita en el Parlamento finlandés. Ahora está detenido en Alemania.  Puigdemont, que esperaba volver a ocupar su cargo después de las elecciones de diciembre ya había visto cómo un tribunal prohibía que fuese investido presidente "in absentia". En su lugar, se propuso a Jordi Sànchez, su correligionario y líder independentista, pero el tribunal dictaminó que el Sr. Sànchez estaba detenido y que tampoco podía salir de la cárcel para ser investido. Jordi Turull, antiguo portavoz del gobierno de  Puigdemont, fue presentado como el siguiente candidato posible a principios de este mes. Este viernes ingresó en prisión.
El hecho de que todas estas decisiones hayan sido tomadas por jueces en lugar de por políticos no hace que el plan de Madrid para frustrar a los separatistas paralizados resulte menos obvio. Mariano Rajoy, presidente del Gobierno español, no ha dado ningún paso real para comprender por qué una parte tan importante de los catalanes desea la independencia. En cambio, ha adoptado una postura de indignación legalista, mientras la Policía y los tribunales españoles persiguen sin empacho a las personalidades separatistas. En dos ocasiones, la Policía registró el jet privado de Pep Guardiola, el entrenador español del Manchester City, aparentemente por el temor de que se utilizara para introducir subrepticiamente a Puigdemont en el país. Madrid tiene un miedo existencial al secesionismo, no sólo en Cataluña sino también por parte de los vascos. Sin embargo, esto no es excusa para tratar a un movimiento independentista pacífico y ligeramente caótico como si se tratara de un peligroso ejército rebelde.
La independencia de Cataluña sea probablemente una mala idea, y ciertamente contraria a los intereses de la nación española en general y, muy probablemente incluso de los de la propia región catalana. En una atmósfera de mayor calma y menos agresividad, sería perfectamente posible que una mayoría se alejase de la idea de independencia a cambio de modestas  concesiones al autogobierno y el retorno a la estabilidad. Al tratar de escenificar su fuerza, el gobierno de Rajoy parece más bien en pánico. Peor aún, le está entregando la autoridad moral a un movimiento político frívolo que la mayoría de las veces no se la merece. Madrid necesita empezar a hablar con sus oponentes y dejar de intentar meterlos en la cárcel".



Justicia de estados

E decir de los "länder". De uno de ellos en este caso.
La verdad, la diga Agamenón o un Juliana.

Aquí.

domingo, 25 de marzo de 2018

¿Alto traidor?


C.P.  de Alemania.


Título II

Alta traición

 § 81. Alta traición contra la Federación (1) Quien intente con violencia o por medio de amenaza con violencia, 1. perjudicar la existencia de la República Federal de Alemania 2. cambiar el orden constitucional que se basa en la Constitución de la República Federal de Alemania, será castigado con pena privativa de la libertad de por vida o con pena privativa de la libertad no inferior a 10 años. (2) En casos menos graves la pena privativa de la libertad es de un año hasta 10 años.

§ 82. Alta traición contra un Estado Federal (1) Quien intente, con violencia o por medio de amenaza con violencia, 1. incorporar el territorio de un Estado total o parcialmente a otro Estado de la República Federal de Alemania o separar una parte de un Estado o, 2. cambiar el orden constitucional que se basa en la Constitución de un Estado, será castigado con pena privativa de la libertad de uno hasta 10 años. (2) En casos menos graves la pena privativa de la libertad es de seis meses hasta cinco años.

§ 83. Preparación de una operación de alta traición (1) Quien prepara una determinada operación de alta traición contra la Federación, será castigado con pena privativa de la libertad de uno hasta diez años; en casos menos graves ésta pena será de tres meses hasta cinco años. (2) Quien prepara una determinada operación de alta traición contra un Estado, será castigado con pena privativa de la libertad de un mes hasta cinco años.

§ 83a. Arrepentimiento eficaz (1) En los casos de los incisos 81 y 82 el tribunal puede disminuir la pena según su criterio.(§ 49, inciso 2), o prescindir de la pena según éstas normas, cuando el autor abandone voluntariamente la ejecución posterior del hecho y cuando evite o disminuya esencialmente un peligro por él reconocido de que otro continúe ejecutando la operación o cuando él impida voluntariamente la consumación del hecho. (2) En los casos del § 83 el tribunal puede proceder de acuerdo con el inciso 1, cuando el autor abandona voluntariamente su proyecto y desvía o disminuye considerablemente un peligro que él ha causado y reconocido de que otro siga preparando la operación o que la ejecute o cuando él impida voluntariamente la consumación del hecho. (3) Si se evita el peligro descrito sin acción del autor o si se disminuye considerablemente o si se impide la ejecución del hecho, entonces es suficiente su esfuerzo voluntario y serio por alcanzar esta meta.


sábado, 24 de marzo de 2018

Sed seditio est


Un finísimo análisis jurídico práctico del affaire.

Aquí.

Un buen tirador franco

Entrevistando al tirador franco, con preguntas a la altura de las respuestas (por una vez).

Aquí.


Y Javier  Moreno sin decir esta boca es suya, esto es, de ellos. Sus lectores.





jueves, 22 de marzo de 2018

El nuevo separatismo embozado

Y enfrente cien unionistas, cien aunadores.


Aquí   o  (con reproche de tardanza) aquí  en VO.



Y aquí en tradu exprés:


"Somos ciudadanos de opiniones diferentes y, muy a menudo, opuestas pero que hemos coincidido en expresar, al margen de los acontecimientos actuales, nuestra preocupación por el auge del islamismo. No son nuestras afinidades las que nos unen sino el sentimiento de que un peligro amenaza la libertad en general y no sólo la libertad de pensar. Lo que hoy nos une es más fundamental que lo que, sin duda, nos separará mañana.

El nuevo totalitarismo islamista pretende ganar terreno por todos los medios y pasar por víctima de la intolerancia. Se pudo observar esta estrategia hace algunas semanas cuando el sindicato de maestros SUD Éducation 93 ofreció un curso de formación que incluía talleres sobre el "racismo de Estado" prohibido a los "blanco.a.s" [sic]. Algunos de sus animadores eran miembros o partidarios del "Colectivo contra la islamofobia en Francia" y del "Partido de los Indígenas de la República". Ejemplos de este tipo se han multiplicado recientemente. Así, se no ha dicho, por ejemplo, que la mejor manera de combatir el racismo sería separar las "razas". Si esta idea nos choca es porque somos republicanos.

Oímos también  decir que, puesto que las religiones en Francia son pisoteadas por un laicismo "instrumentalizado", debemos dar a la religión minoritaria, es decir, al Islam, un acomodo especial para que deje de ser humillada. La misma idea persiste: parece que cubriendo con un velo a las mujeres éstas se protegerían de los hombres, y que situarse aparte les permitiría liberarse.

El punto común de estas proclamas es pensar que la única manera de defender a los "dominados" (no es nuestro el término sino el de SUD Éducation 93) sería separarlos de los demás y concederles privilegios.

No hace mucho tiempo, en la República de Sudáfrica el apartheid reinaba; basándose en la segregación de los negros, pretendía justificarse creando para éstos unos "Bantustanes" en los que se les concedía una falsa autonomía. Afortunadamente, tal sistema desapareció.

Y resulta que hoy se propone en Francia un nuevo tipo de apartheid, una segregación inversa en la que los "dominados" preservarían su dignidad protegiéndose de los "dominantes".

Pero entonces, ¿significa eso que una mujer que se quita el velo y que a cara descubierta sale a la calle se convertiría en una presa "normal"? ¿Significa esto que una "raza" que se relaciona con los demás se vería humillada? ¿Significa esto que una religión que acepta ser una más entre otras perdería su dignidad?

Y los musulmanes franceses, o  de la cultura musulmana sin ser creyentes, que aman la democracia y quieren vivir con todos, ¿acaso planea el islamismo separarlos a ellos también? Y las mujeres que se niegan a ser encerradas, ¿quién decidirá por ellas? Y los otros, los que aparentemente no merecen siquiera ser protegidos: ¿ los pondrán bajo llave en el campo de los "dominantes"?

Todo esto va en contra de lo que se ha hecho en Francia para garantizar la paz civil. Desde hace mucho, la unidad del país se ha basado en la indiferencia ante las particularidades que puedan ser causa de conflicto. Lo que se llama universalismo republicano no consiste en negar los sexos, las razas o las religiones, sino en definir el espacio cívico independientemente de ellos para que nadie quede excluido. ¿Y cómo no ver que el laicismo también protege a las religiones minoritarias? Ponerlo en peligro nos expone al regreso de las guerras de religión.

Entonces, ¿de qué sirve este nuevo segregacionismo? ¿Debería permitir que sólo los llamados "dominados" salvaguarden su pureza viviendo entre ellos? ¿No es su principal propósito afirmar la secesión de la comunidad nacional,  de sus leyes y costumbres? ¿No es la expresión más flagrante de odio hacia nuestro país y hacia la democracia?

El hecho de que cada uno viva de acuerdo con la ley de su comunidad o casta y en el desprecio a la ley de los demás, de que cada uno sea juzgado sólo por los suyos, es contrario al espíritu de la República. Ésta se fundamentó en la negación de unos derechos privados aplicados a categorías específicas y exclusivas y en la abolición de los privilegios. Las mismas leyes para cada uno de nosotros, eso es lo que, en cambio, la República nos garantiza. Esto se llama simplemente Justicia.

El nuevo separatismo avanza embozado. Quiere parecer benigno, pero en realidad es el arma de la conquista política y cultural del islamismo. El islamismo quiere permanecer separado porque rechaza a los demás, incluidos a los musulmanes que no comparten su visión. El islamismo detesta la soberanía democrática porque ésta le niega toda legitimidad. El islamismo se siente humillado cuando no domina.

No ha lugar aceptarlo. Queremos vivir en un mundo completo donde ambos sexos se miren sin sentirse insultados por la presencia del otro. Queremos vivir en un mundo completo donde las mujeres no sean juzgadas inferiores por naturaleza. Queremos vivir en un mundo en el que la gente pueda convivir sin miedo. Queremos vivir en un mundo completo en que ninguna religión sea la ley".



Los firmantes por orden alfabético:

Waleed al-Husseini, escritor
Arnaud d'Aunay, pintor
Pierre Avril, académico
Vida Azimi, abogada
Isabelle Barbéris, académica
Kenza Belliard, entrenadora
Georges Bensoussan, historiador
Corinne Berron, autora
Alain Besançon, historiador
Fatiha Boudjahlat, ensayista
Michel Bouleau, abogado
Rémi Brague, filósofo
Philippe Braunstein, historiador
Stéphane Breton, cineasta, etnólogo
Claire Brière-Blanchet, periodista, ensayista
Marie-Laure Brossier,  concejal municipal
Pascal Bruckner, escritor
Eylem Can, escritor
Sylvie Catellin, semióloga
Gérard Chaliand, escritor
Patrice Champion, ex asesor ministerial
Brice Couturier, periodista
Éric Delbecque, ensayista
Chantal Delsol, filósofa
Vincent Descombes, filósofo
David Duquesne, enfermero Liberal
Luc Ferry, filósofo, ex ministro
Alain Finkielkraut, filósofo, escritor
Patrice Franceschi, escritor
Renée Fregosi, filósofa
Christian Frère, profesor
Claudine Gamba-Gontard, profesora
Jacques Gilbert, historiador de las ideas
Gilles-William Goldnadel, abogado
Monique Gosselin-Noat, académica
Gabriel Gras, biólogo
Gaël Gratet, profesor
Patrice Gueniffey, historiador
Alain Guéry, historiador
Éric Guichard, filósofo
Claude Habib, escritor, profesor
Nathalie Heinich, socióloga
Clarisse Herrenschmidt, lingüista
Philippe d'Iribarne, sociólogo
Roland Jaccard, ensayista
Jacques Jedwab, psicoanalista
Catherine Kintzler, filósofa
Bernard Kouchner, médico, humanitario, ex ministro
Bernard de La Villardière, periodista
Françoise Laborde, periodista
Alexandra Laignel-Lavastine, ensayista
Dominique Lanza, psicólogo clínico
Philippe de Lara, filósofo
Josepha Laroche, académica
Alain Laurent, ensayista, editor
Michel Le Bris, escritor
Jean-Pierre Le Goff, filósofo
Damián Le Guay, filósofo
Anne-Marie Le Pourhiet, abogada
Barbara Lefebvre, profesora
Patrick Leroux-Hugon, físico
Élisabeth Lévy, periodista
Laurent Loty, historiador de las ideas
Mohamed Louizi, ingeniero, ensayista
Jérôme Maucourant, economista
Jean-Michel Meurice, pintor, director
Juliette Minces, socióloga
Marc Nacht, psicoanalista, escritor
Morgan Navarro, ponente de opinión
Pierre Nora, historiador, editor
Robert Pépin, traductor
Céline Pina, ensayista
Yann Queffélec, escritor
Jean Queyrat, director
Philippe Raynaud, profesor de Ciencias Políticas
Robert Redeker, escritor
Pierre Rigoulot, historiador
Ivan Rioufol, periodista
Philippe San Marco, autor, ensayista
Boualem Sansal, escritor
Jean-Marie Schaeffer, filósofo
Martine Segalen, etnóloga
André Senik, profesor
Patrick Sommier, hombre de teatro
Antoine Spire, vicepresidente de Licra
Wiktor Stoczkowski, antropólogo
Véronique Tacquin, profesora, escritora
Pierre-André Taguieff, politólogo
Maxime Tandonnet, autor
Sylvain Tesson, escritor
Paul Thibaud, ensayista
Bruno Tinel, economista
Michèle Tribalat, demógrafa
Caroline Valentin, ensayista
David Vallat, autor
Éric Vanzieleghem, documentalista
Jeannine Verdès-Leroux, historiadora
Emmanuel de Waresquiel, historiador
Ibn Warraq, escritor
Yves-Charles Zarka, filósofo
Fawzia Zouari, escritora


lunes, 19 de marzo de 2018

Noruega había de ser

Una ministra noruega que dice cosas  políticamente incorrectas, esas verdades de mañana que tanto escuecen hoy, como señalada Álvarez de Toledo.

Aquí y  Aquí.



----

Los derechos de las minorías victimistas y de las identidades  narcisistas, ¿la última perversión de la Democracia?



miércoles, 14 de marzo de 2018

Generismo

Elvira Roca Barea en primera línea de combate contra el populismo de género.

Aquí.


....

 A las 28 mujeres que van por libre habrá que preguntarles una por una.



viernes, 9 de marzo de 2018

Resaca del 8 eme

Hubo dos vicepresidentas del BEI españolas. Y 4 más de otros países.
Aquí 

aquí las otras cuatro.

La que acaba de nombrar Rajoy es la séptima, no la primera, como le gustaría a don Íñigo.

Ay la resaca del 8-M...



jueves, 8 de marzo de 2018

La guerra de Troya que no debería tener lugar

Aquí.

Por muchas Lisístratas guerreras que quieran oponerse a Giraudoux, éste era más listo y moderno que Aristófanes.

La evavolución ya ha sido.

Ahora toca extenderla fuera del núcleo duro de Occidente.

martes, 6 de marzo de 2018

Regalalibros

Abreu con una iniciativa regalalibros.

Aquí.

Camps debería regalarlos pero abonarlos al editor con el dinero cobrado por la indemnización que le adeuda por difamación en un juicio que por desgracia no tuvo lugar.

Un delincuente intelectual

No es que no se pueda traducir trasladando, pero aquí sería entre dos localidades cercanas.

Aquí.

Es tan burda la manipulación del traductor del inglés (no del hebreo, idioma original del libro) al español que el editor es corresponsable por omisión en el mejor de los casos.

Cuando se aprovecha el noble oficio del trujamán para engañar, debería perder uno la cédula.





lunes, 26 de febrero de 2018

El espíritu de UPyD

CAT con su bisturí sajador.
 Invocando al espíritu de la difunta UPyD, que no a su fundadora y sepulturera Rosa Díez.

Aquí.

domingo, 25 de febrero de 2018

El otro Suárez

Curiosa entrevista políticamente incorrecta por parte de entrevistado y entrevistadora.
A consumir sin moderación.
Aquí.

La lengua del espacio vital

Rosell denuncia la "inversión" lingüística en Cataluña con un recorrido por la Historia reciente y no tan reciente.

Tiene más razón que un papa, cuando los papas tenían razón.


Aquí.

viernes, 23 de febrero de 2018

Inmersión de clase (baja)


La hipocresía de la inmersión, que es clasista mayormente.

Aquí.

Y un recuerdo de Marta Mata.

Tractatus

El juez anti estrella Llarena habla en la tele asturiana sobre los rebeldes sin causa.


Aquí.

Si hasta los raperos fronterizos tienen a su disposición una amplia libertad de expresión, qué no tendrá  para sí un juez del Reino.
Sobre esto y aquello puede hablar el juez.

Ahora bien: los magistrados sólo deberían hablar a través de sus autos, interlocutorias y sentencias de aquellos asuntos (de los) que conocen.
Y deberían cumplir con la sentencia de Wittgenstein: "De lo que no se puede hablar, mejor callar". ("Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen").

Porque el juez es como la mujer del César. Por lo menos.

sábado, 17 de febrero de 2018

Regreso gideano

Moratinos sale en tromba en defensa de Zapatero, criticado por su mala mediación en Venezuela.
Aquí.

Un tratado de cinismo: medias verdades, muchas falsedades, prosa buenista, y sobre todo desprecio por la verdad.

No caben equidistancias. Mucha izquierda debería leer a Gide tras su viaje a la URSS y su caída del caballo.



viernes, 16 de febrero de 2018

La guerra de las lenguas

Rajoy usa el castellano en la enseñanza en Cataluña como amenaza a los indepes que no se ponen de acuerdo en parir un presidente inimpugnable y para "sorpasar" a Cs, que sigue en su modelo trilingüe, brindis al sol que no contempla la vía del español vehicular sino un 33% par cada idioma.
Una manera de marear la perdiz y dejar que el PP pague el precio de tocar lo intocable en Cataluña: la inmersión, que es más ideológica que lingüísica, y que los altos tribunales no se atreven a anular.

Aquí.


miércoles, 14 de febrero de 2018

jueves, 8 de febrero de 2018

Militar o no militar, esa es la cuestión

El profesor Sosa ilustra, de manera interesante, el polémico asunto de la ilegalización de los partidos, con el caso alemán.

Aquí.

En la RFA cupieron y caben ciertas ilegalizaciones. La alemana es una democracia proactiva, militante, que obliga a la adhesión activa de todos los actores. Ello se debe a la historia del país.



...
Importante es el espejo alemán, sin duda.
Sin embargo en pocos países democráticos están prohibidos los partidos de ideología más o menos comunista o neonazi. No así sus actuaciones al margen de la ley, claro.



En España, la democracia, cabe recordarlo, no es "militante".

Esto quiere decir que deben poder ser legales partidos favorables (pongamos aquí a modo de ejemplo, unos cuantos supuestos que no son exhaustivos, ideas algunas de ellas que pueden llegar a ser chocantes) a la abolición de la monarquía, la secesión unilateral de territorios, la nacionalización de toda la banca, la expulsión de extranjeros, o algunas discriminaciones contra la mujer, u otras ideas más o menos variopintas. Para conseguir esos objetivos les bastaría a esos partidos con usar los cauces de reforma legal del ordenamiento.
Así lo dice el máximo intérprete:



SENTENCIA TC 259/2015, de 2 de diciembre

(BOE núm. 10, de 12 de enero de 2016)
.
Ahora bien, la primacía de la Constitución no debe confundirse con una exigencia de adhesión positiva a la norma fundamental, porque en nuestro ordenamiento constitucional no tiene cabida un modelo de “democracia militante”, esto es, “un modelo en el que se imponga, no ya el respeto, sino la adhesión positiva al ordenamiento y, en primer lugar, a la Constitución” (STC 48/2003, FJ 7; doctrina reiterada, entre otras, en las SSTC 5/2004, de 16 de enero, FJ 17; 235/2007, FJ 4; 12/2008, FJ 6, y 31/2009, de 29 de enero, FJ 13). Este Tribunal ha reconocido que tienen cabida en nuestro ordenamiento constitucional cuantas ideas quieran defenderse y que “no existe un núcleo normativo inaccesible a los procedimientos de reforma constitucional” (entre otras, STC 31/2009, FJ 13).



...

"Cuantas ideas":  entiéndase: siempre que no topen con derechos fundamentales recogidos en las listas de los convenios internacionales que España haya suscrito. La discriminación de la mujer sería tal vez la única idea de la lista antes mencionada a modo de ejemplo que decaería: probablemente no pasaría ese cedazo. O sí:  nadie ha llevado aún a Estrasburgo la norma "sálica" española inserta en la CE de prevalencia del varón en la Jefatura del Estado...


El único supuesto, de momento, de ilegalización en España se ha centrado en el elemento de la violencia: del fomento de la misma, lógicamente; en nuestro caso, de la no condena de la violencia, como se vio con la ilegalización de Batasuna, que fue avalada, tras muchos debates, hace unos años, por el TEDH.


Ahora bien, para convertir a la española en democracia militante habría que reformar la CE en profundidad en algunos de sus fundamentos.

Paradoja pues: el partido que promueva esa reforma pro militante tendrá que usar los mismos cauces que aquellos partidos que no se adhieran a la actual CE.

martes, 6 de febrero de 2018

Derechos al hecho

El "derecho al hecho", que es el de ir derechos al hecho,  (y cómo articularlo) que se propone aquí es una de las ideas más valientes de los últimos años. Intelectual y fácticamente.





sábado, 3 de febrero de 2018

Emparrilladas

Carta de una azafata que irá al paro a las neofeministas.
Aquí.

Ya la cazarán las cazabrujas.

lunes, 29 de enero de 2018

El excluido

La razón por la que C's habría quedado excluido de las consultas del PP acerca de asunto de la impugnación de la investidura ante el TC (un auto que se ajusta a lo que opina JFL aquí) es que "no cuenta con magistrados en el TC"  diferencia del PSOE, según dos tertulianos de TVE 24h (18h 50 minutos).



Nada que añadir, señoría.


sábado, 27 de enero de 2018

Lo real

CAT, el pepito grillo de la democracia, yendo al fondo del asunto, o al asunto de fondo: es la realidad lo que hay que saber evaluar, para luego actuar. Todo lo imaginativamente que se quiera. Y no "imaginar" la realidad para luego actuar todo lo (supuestamente) pragmáticamente que se pueda.


Aquí.

jueves, 25 de enero de 2018

Españoleando en Estrasburgo

Después del candidato mentiroso compulsivo monolingüe, la homófoba indocumentada aunque viajada y políglota,  y que no se estudia sus temas.
Menos puñetas y más codos, señoría. No es magia, es ciencia, que decía la Punset.

Aquí.

El club de los tocones

Una serie de gentlemen se reunía desde hace años para toquetear mujeres.
Aquí.

Cualquiera de ellos podría toquetear y más, previo pago, en bilateral o pequeño grupo en aparté.
Pero estos querían toquetearlas en privado y en un gran grupo.

La democracia, siendo como es el gobierno de la opinión pública no tolerará que se sepa lo que ocurría en el club de los tocones.

Ha tenido que ser una outsider la que lo denuncie. No una camarera. Para mayor regocijo de Meryl Streep.



El sindicato horizontal de la verdad

Landaluce  y su ampliación del campo de la batalla.

Aquí.